全国政协委员、央行货币政策委员会委员李稻葵在接受中国经济网访谈时说，“三民”最让他闹心。即农民不完全了解现代市场经济运作的基本规律，股民没 有风险管理意识，网民不了解基本的市场经济知识和事实。并以“三民”分别对应“三心”：“农民的利益让人痛心”，“股民也让人伤心”，“网民我认为也让我 寒心”。

李稻葵先生这“闹心”的话，让人难以认同。经济是国家的命脉，金融是经济的核心。可见，作为货币政策的制定者李稻葵先生的话，对“三民”的影响之 大。那么，“三民”对他及他同行们的制定的政策，为什么不了解、不理解，以至于让他们伤心、痛心、寒心呢？笔者认为，是他们的研究脱离了实际，制定的政策 没有保护好“三民”的利益。

任何一项政策的制定，都要做充分的调研。作为政策的主要调研者，一些所谓的专家承担了主要的调研任务。但是现在的专家是怎么调研的呢？有的根本就没 有调研，实行拿来主义，按照所谓的经济规律，国外经验，照搬照抄，全部移栽；有的是利用新媒体，在网络上搞个投票，收集点数据；有的是沉不下去，到了省 里、市里，遇见领导，召开个座谈会，吃吃喝喝，拿点纪念品，带着一堆领导鼓吹政绩的假材料，回去埋头搞研究了；有的是带着框框调研；基层领导根据他的提 纲，安排好对自己有利的被调查对象，过滤不和谐的声音；有的是在调研中不爱听真话，遇见真话、气话、怪话、牢骚话，认为这是“刁民”发牢骚，不以为然，不 深入研究，不加分析；有的是蜻蜓点水，只在一个地方，蹲两天，散散心、聊聊天，就回去加工调研材料了……

那些照搬照抄的，没有结合中国的实际情况，不顾实际，强行移栽，导致移栽对象不适合中国的土壤、环境，最后枯死，移栽者还埋怨土壤、环境；那些网络 调查的，听到的只是部分上网人的片面之词，真正在底层，最需要政策扶持的农民、贫困市民还上不起网，也不会上网，专家的研究怎能代表全部“三民”的心声 呢？那些沉不下去的，拿的就是假数据，怎么可能研究出来真东西呢？那些带框调研的，是自己需要的东西就往里装，不需要的就弃如敝屣，这样主观的、片面的调 研，怎可能反映事物的本来面目呢？那些不听真话的，自己也认为“当前形势一派大好”，领导决策非常高明，他们把“杂音”反映上去了，就是否定领导任期内的 政绩，这样拍马心理的调研，有多少正确性呢？那些蜻蜓点水的，不深入调研，不多选调研点全面调研，不做长时间的调查取证，怎么能保证调研结果系统、客观 呢？

认真调研，获得正确的结论，不只是水平问题，重要的是作风问题。希望专家能改变作风，摆脱知识分子的酸气和傲气，不要满足于坐而论道，抱守经验主 义，而是要深入基层，访谈群众，倾听群众的心声，群众的利益诉求，采纳群众的智慧，改良自己的理论，让理论和实践结合，让理论在基层得到检验，这样的调研 结果才会具有更广泛的操作性和应用性。

真理在生活中，智慧在群众中，办法在实践中。专家只有深入实际，依靠群众，才能做到不“唯上”，不“唯书”，不“唯洋”，不“唯己”，才能真正把握 “三民”的脉搏，全面、系统、准确地掌握实情。这样的调研结果在植入政策时，老百姓才会得到实惠，才会拥护和支持，才会不闹心！只有老百姓不闹心了，专家 的研究价值才能得到体现，才会得到盛赞，才不会出现让专家伤心、痛心、寒心的骂娘声了！