近日，有群众向记者反映，宜昌市中级人民法院2003年错判了一起经济案件，在当地引起一时轰动，案件发还原审“扣押”不当的物品和账冊、凭证。

那么，事件的真相究竟是怎么回事呢?眼下记者了解到内容如下：

案件当事人资料简介：

申诉人：史思让，男，1949年5月7日生，汉族，湖北省秭归县橙汁厂职工，现住秭归县茅坪镇长宁大道10-5-105号，联系电话：13317566296

申 诉 请 求 事 项：

一、依法撤消湖北省秭归县人民法院(2003)秭刑初字第1号刑事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院(2003)宜刑终字第83号刑事裁定书、湖北省宜昌市中级人民法院(2004)宜刑监字第7号驳回申诉通知书、湖北省高级人民法院(2006)鄂立通字第14号通知书、湖北省高级人民法院(2007)鄂刑监二字第26号驳回申诉通知书及中华人民共和国最高人民法院(2009)刑监字第60号通知书;

二、请求人民法院依法改判申诉人无罪。

事 实 与 理 由

一、原审判决、裁定认定事实错误，适用法律错误。

原审法院认定申诉人贪污公款五笔计24965.88元，属认定事实错误，适用法律错误。

申诉人与单位是销售承包经营关系，依据单位《经营管理承包方案》、《销售管理方案》和《关于兑现销售费用的有关规定》的规定，对承包责任人实行销售承包、包干责任制，一律取消工资、奖金、样品费、业务应酬费、出差生活或补贴费等五项费用(简称五费合一)。按其所销售产品金额分为省内、外两种标准，依一定比率提成兑现现金。单位规定重奖有功销售人员，完成若干销售指标人员，除按“五费合一”之规定比率兑现现金外，另行按不同档次发给销售奖金。单位为弥补销售费用之不足，鼓励销售人员多推销产品，扩大市场，规定销售人员在保证单位确定的基本价格的前提下，可以随行就市，享有产品交易定价权，超过单位基本价格的，可以依规定取得超基价部分差额归个人支配，单位只按基本出厂价格结账 。申诉人所在单位违反信用原则，没有给申诉人足额兑现“五费合一”的承包提成金，也未给申诉人足额兑现超基价部分差额费用;更未给申诉人兑现本应重奖奖金的《奖励办法》中规定销售奖金。在单位迄今仍拖欠大额本应兑付给申诉人现金的情况下，原审法院不适用《民法通则》、《合同法》进行调整，错误的认定申诉人贪污公款五笔计24965.88元，属定性错误，具体分析如下:

(1)原审判决、裁定认定贪污的第一笔1000元是没有事实和法律依据的，首先该款是申诉人1989年10月12日向河南信阳副食品公司的借款，并不是在该公司的收款或领款，申诉人出具的是“借条”，不是“收条”或“领条”，因此申诉人与信阳副食之间成立借款合同关系，属于民法调整范畴。其次，这笔款虽然没有入厂财务帐，但是在橙汁厂破产清算组《申诉人(史思让)经手应收货款一览表》中已将此1000元列入申诉人的往来帐目中，可见单位对该帐目是清楚明了的，这1000元是单位对申诉人的应收帐款，申诉人是要支付的，因此申诉人不可能贪污这笔款。再次，从1999年8月至2000年9月，湖北省秭归县人民检察院曾以申诉人涉嫌挪用公款24515.94元(这其中包括这笔1000元)提起公诉，申诉人历经一审、二审、发回重审，2000年9月秭归县人民检察院作出对申诉人不起诉决定，并发公函认定申诉人不构成犯罪，同时认定申诉人与厂系正常的经济往来，双方之间互欠的款项需对帐结清，可见该笔1000元已认定不构成犯罪。另外，该1000元是申诉人1989年10月发生的借款，即便真的认定是贪污的款项，依据《中华人民共和国刑法》追诉时效的规定，法定最高刑不满十年，经过十年不再追诉的规定，该笔款项到秭归县人民检察院2002年起诉时已过了追诉时效。