路虎揽胜越野车八千公里三个轮胎同时爆裂

2011-09-22 14:13:07 编辑：林峰 来源：光明网 浏览次数：0 网友评论 0 条

爆胎后冲下路面

     9月19日，消费者格日勒致电本报新闻热线投诉称：5月20日他从内蒙古惠通陆华汽车销售有限公司购买了一辆路虎牌揽胜运动4999CCC越野车，购车后行驶中他发现车辆方向盘有松动现象，更可怕的是7月24日他开车去锡林郭勒盟办事，途中居然出现三个轮胎突然同时爆裂，方向盘失灵，差点造成悲剧。 

    接到格日勒的反映后，本报记者立即对此事进行采访调查。

    格日勒：路虎新车方向失灵无人问

    据消费者格日勒介绍：“5月20日，我从内蒙古惠通陆华汽车销售有限公司购买了一辆路虎牌揽胜运动4999CCC越野车，产地为英国，发动机号码11030812422508PS车辆识别代码号、车架号码SALSN2E40BA295155，购车当天我便驾车去包头市办事，路上发现方向盘有松动现象，当时我万分惊恐，车辆安全系数的好坏直接关联到人身财产安全，后果不敢设想，于是我当时就跟销售人员电话沟通过此事宜，回到呼市后也同样方向盘的松动问题和4S店交涉过，但是没给过本人任何解释。”

    格日勒说：“7月1日，新车第一次保养时也提到过方向盘松动的问题，同时与4S店技术人员一起试车，当时技术人员也承认方向盘确实有松动现象，但是当时没有做出任何处理，销售人员和技术人员告知我这批次生产车辆都有这种方向盘松动现象，暂时就这样开着，我们给上级领导汇报后给你一个答复，作为一个内蒙古最大的4S点人员居然说出这样的不负责任的话不负责客户的人身安全的话这十分让人无法接受。说是给处理但是至今没有任何答复。7月初发现整车车身右侧歪，并派人去4S店调试过。7月24日，我开车去锡林郭勒盟正蓝旗办事，在乡间的沙石路上跑了十几公里时，居然出现三个轮胎突然同时爆裂，同时方向盘失灵，之前4S店技术人员做过车辆检查而且报告上写到 （未见异常 ），把车上人员吓的惊惶失措，目瞪口呆，过了很长时间才缓过神来。随后，我立即与路虎救援公司联系救援，（7月25日）第二天上午把车送到呼市路虎4S店进行了维修，四S店只是给更换了新轮胎，对于爆破轮胎和方向失灵事宜却还是没有给答复，对于一个驾驶员来说车辆方向盘失灵意味着什么后果，我们不语而知，4S店人员拿别人的生命开玩笑，做赌注这种不负责任的行为应该得到谴责。更让人生气的是，号称是世界上最安全的路虎车仅仅跑了7979公里，就出现了让人无法接受的现象，而且经销商对此不作出任何处理和解释，还再三推脱不负责任的行为让我无法接受。无奈，只好求助于贵报一角，呼吁相关执法部门能帮助协调解决此事，还我一个公理。”

轮胎在行驶中鼓包

    经销商：方向盘没质量问题

    9月19日12时许，记者与内蒙古惠通陆华汽车销售有限公司一位姓刘的经理，关于格日勒先生所反映的方向盘松动一事，刘经理说：“格日勒先生的车辆经过测试后，没有问题。”随后，在刘经理的指引下记者见到了格日勒先生所说的路虎车，记者看到，4S店已经为该车更换了三条新的轮胎。

    刘经理说：“该车的方向盘目前没有问题，车之所以还在4S店，就是消费者认为方向盘有问题，因此不接车，我们只好为其妥善保管。”当记者提出要看一下替换下来的旧轮胎时，开始刘经理还很愿意，可不一会不知为何，却又变卦了，称过几天在为记者提供旧轮胎。回到刘经理办公时后，记者提出要重新拍摄一下刘经理接受记者采访画面，刘经理说：“该说的我都已经说了，要拍摄我的经过上级领导批准。”

    此时，该公司一位杨姓经理自称是负责媒体公关的，并让记者接一个自称是本报老总的电话，记者接过电话听见对方口音并不是本报领导，便挂断了。

    专家点评：该车疑似早产儿

    内蒙古消费者协会副秘书长袁威伟认为，消费者新购买的路虎车行驶总里程不过8000公里且刚做过首次保养，这种新车出现突然爆胎属于个案，主要原因可能是轮胎质量出现问题。因为在胎压正常的情况下，如果新车发生突然爆胎事故，而其是两个前轮同时爆裂，一个轮胎出现鼓包现象，实属不正常，最有可能的原因是胎内带束层的结构钢丝发生局部断裂。为此，汽车生产厂家应该对此事故负责。另外，该车还有一点值得怀疑，就是该车的一致性证书签发日期是2010年11月2日，而进出口机动车随车检验合格单则是2011年5月9日，疑似该车为早产儿。目前已经移交工商执法部门进行调查处理。本报将继续予以关注。

    相似案例:轮胎突爆车毁人亡

    2001年8月9日，甘肃省公路局所属的一辆甘A05291“福特”越野车由兰州到西安，车辆途经西安绕城高速公路时，在K20＋707m处，车左前轮胎突然爆裂，车辆失控向右冲去，碰撞到紧急停车带防护钢板，并“飞”出高速公路碰撞到几十米外的地下涵洞，车上4人死亡，车辆完全报废。

    事故发生后，经有关部门现场勘察取证和分析，认定事故原因是“左前胎爆裂，车速过高，致使车辆失控”。因出事轮胎是日本横滨公司生产，受害人认为横滨公司应承担侵权赔偿责任，遂委托赵庆华等律师展开调查。

    2002年8月，4名死者的家属和甘肃省公路局到西安市中级人民法院分别起诉。西安中院研究后认为可以立案，并通过外交部向被告送达了诉状，原告索赔的金额高达人民币955万余元。由于索赔数额巨大，使此案成为我国加入WTO以来，最大一起涉外民事赔偿案。

    该案自2003年1月由西安中院受理后，由于原告提出对该案重要证据———轮胎残片进行鉴定，致使审理3次延期。2004年2月12日曾公开开庭审理，法庭上，原告对“无法证明轮胎爆破是产品缺陷所致”的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，该案再次延期。2005年3月，西安中院作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。（特约记者 大海）